septiembre 30, 2008

Olmert acusa a ultraderecha de atentado a historiador Zeev Sternhell

Olmert acusa a ultraderecha de atentado a historiador Zeev Sternhell
El jefe del gobierno transitorio de Israel Ehud Olmert acusó el domingo a la ultraderecha por el atentado con bomba contra el historiador Zeev Sternhell, quien resultó levemente herido. En declaraciones a periodistas al iniciarse el Consejo de ministros del domingo, Olmert afirmó que el atentado fue “la acción de un grupo clandestino” de ultraderecha y no de un individuo aislado, relacionando el hecho con el asesinato del primer ministro Yitzhak Rabin, víctima hace trece años de un ultranacionalista religioso judío.“Existe una línea directa entre el asesinato de Emil Grundzweig (un militante anti-ocupacion muerto en febrero de 1983), el asesinato de Rabin y el atentado contra el profesor Sternhell”, declaró.

Olmert anunció que se han dado “consignas a la policía y al servicio de seguridad interior (Shin Beth) para que actúe rápidamente con miras a capturar a los culpables y llevarlos ante los tribunales para que sean castigados con todo el rigor de la ley”.

“Un viento perjudicial sopla en algunas partes del país, aportando el extremismo y el odio y amenazando a la democracia”, recalcó Olmert.

El historiador israelí Zeev Sternhell, conocido por sus posiciones contra la colonización de los territorios palestinos, resultó herido en la madrugada del jueves en un atentado con bomba en su domicilio de Jerusalén.

Nacido en Polonia y superviviente del Holocausto, Zeev Sternhell, de 73 años, fue hospitalizado en Jerusalén con heridas leves en la pierna derecha por el impacto de fragmentos del artefacto, que estalló cuando estaba cerrando la verja de su casa, aseguraron fuentes policiales.

Atentado en Jerusalem: se identificó al atacante y piden destruir su casa

Atentado en Jerusalem: se identificó al atacante y piden destruir su casa
El atacante era Kasam Al Mugrabi, un joven de 19 años del barrio de Al Faruk, cercano a la rambla de Armon Ha Natzib en Jerusalelm. Según su familia se lo notaba excitado. Poco antes del atentado le había propuesto matrimonio a su prima, pero ella lo rechazó.
Kasam al Mugrabi es el nombre de la persona que cometió el atentado el 22 de Septiembre por la noche en Jerusalem cuando el BMW negro que conducía atropelló a 19 personas. Mugrabi era habitante del barrio de Armon Ha Natzib de la capital israelí.
El terrorista fue muerto por Elad Samar, un teniente de 23 años, comandante de tanques que pasaba por el lugar.El padre del terrorista le contó al diario Ha Haretz que pocos minutos antes habló con su hijo y le dijo que se iba para su casa.El padre aseguró que “finalmente se trata de un accidente de tránsito y fue matado a sangre fría”.Según comentaron Mugrabi no tenía permiso para conducir porque había fracaso en el test hace una semana.Sus familiares comentaron que Mugrabi era un muchacho que le gustaba divertirse y que no estaba relacionado con ninguna organización ya que no le interesaba ningún de política.Poco antes de cometer el atentado le había propuesto matrimonio a su prima, pero ella se negó, lo que enojó mucho a Mugrabi.En el atentado fueron heridas 17 personas, 13 de ellos permanecen todavía internados, una de ellas está en estado grave y está internada en terapia intensiva del hospital Hadassa en Jerusalem.Cerca de las 23 hora israelí un auto BMW negro se precipitó sobre la calle Shibtei Israel en la ciudad vieja de Jersalem y chocó fuerte contra peatones, la mayoría eran soldados del primer año de servicio que estaban en el lugar.El vehículo chocó contra la pared y enseguida Mugrabi fue muerto por el comandante Samar.El comandante de la zona de Jerusalem, Aharón Franco ordenó prohibir levantar una cabaña fúnebre frente al domicilio de Mugrabi. La familia insistió con la idea, pero fue persuadida por los soldados.

Livni pide a Netanyahu que se integre en el nuevo Gobierno israelí

Livni pide a Netanyahu que se integre en el nuevo Gobierno israelí
La ministra de Exteriores, Tzipi Livni, aceptó este lunes el encargo del presidente, Simón Peres, de formar un nuevo Gobierno en Israel, a raíz de la dimisión de Ehud Olmert como jefe del Ejecutivo. Livni israelí pidió expresamente al ex primer ministro y líder del Likud, Benjamín Netanyahu, que integre el nuevo gobierno, que ha pedido elecciones anticipadas y es el favorito en las encuestas.Livni y Peres hicieron este anuncio en una comparecencia ante los medios de comunicación a última hora de la tarde en la residencia del jefe de Estado en Jerusalén. Tras unas breves palabras de Peres, Livni explicó que su prioridad es formar un Ejecutivo que ejerza hasta que acabe la presente legislatura, en 2010.
La nueva líder del Kadima pidió expresamente al ex primer ministro y líder del Likud, Benjamín Netanyahu, que integre el nuevo gobierno. Netanyahu rechaza esta opción y pide elecciones anticipadas, en las que aparece como favorito en la mayoría de encuestas.
Livni, vencedora de las primarias de su partido del pasado miércoles, tiene desde ahora seis semanas para tratar de edificar un nuevo Ejecutivo. La actual coalición gubernamental suma 64 de los 120 escaños del Parlamento israelí: 29 del Kadima, 19 laboristas, 12 del partido ultra-ortodoxo sefardí Shas y cuatro del Partido de los Jubilados.
Si la jefa de la diplomacia israelí no logra constituir un nuevo Ejecutivo en el plazo previsto, Peres puede encargar a otra persona que forme Gobierno o convocar elecciones anticipadas, posiblemente para marzo de 2009.

EN DEUDA CON LOS NAZIS

En deuda con los Nazis
Petra Marquardt-Bigman
Esta cada vez más de moda en algunos círculos acusar a Israel de comportarse como los nazis - y probablemente los nazis no estarían en la raíz de esta especie de “legado”: mataron a un tercio de los judíos del mundo, pero no alcanzaron la “Solución Final” que habían previsto. Los judíos sobrevivieron como pueblo, e incluso lograron construir su propio estado ante la hostilidad de sus vecinos, la mayoría de los cuales nunca se han distanciado claramente del odio predicado por uno de sus dirigentes políticos, Amin al-Husseini, del cual hay buenas razones para que algunos le denominen el “Mufti de Hitler”.Sin embargo, aquellos cuyas opiniones difieren apenas de las manifestadas por al-Husseini, tienen hoy el apoyo de activistas como Lauren Booth, que encontró apropiado dar lecciones a los israelíes en una reciente entrevista desde Gaza: “Ustedes se encontraban en campos de concentración, y no puedo creer que ahora estén permitiendo la creación de otro campo”. En otra entrevista, realizada con un activista político británico afín, en un canal de noticias con sede en Londres, se le preguntó: “¿Por qué se mantiene usted encerrada en ese campo de concentración llamado Gaza?”. A lo que ésta respondió con entusiasmo: “Quiero darle las gracias por utilizar el término campo de concentración porque la palabra la cárcel, que se ha aplicado en los últimos años, es una mentira”.
En el Jerusalem Post, un reportaje de Lauren Stand sobre su estancia en el “campo de concentración” de Gaza, fue acompañado por dos fotos que mostraban a una alegre Miss Booth plantando un árbol en una de ellas, y en la otra asistiendo a una gran reunión de miembros de la Yihad Islámica en Gaza, disfrutando de un rica comida para romper el ayuno del Ramadán (lo que de hecho es, por supuesto, un acontecimiento exclusivamente masculino). Para una aún más drástica ilustración visual, vale la pena visitar el blog
Harry’s Place, en donde aparece Miss Booth realizando algunas compras en un bien surtido supermercado de Gaza, hablando radiante por su móvil ante un muy bien cuidado jardín, reunida con el muy bien alimentado líder del Hamas, Ismail Haniyeh, para recibir un especie de pasaporte diplomático de Hamastan, y luego, en un chocante contraste: una foto de Darfur y una foto de un campo de concentración nazi.

PAKISTÁN: EL LUGAR MÁS RIESGOSO DE LA TIERRA

PAKISTÁN: EL LUGAR MÁS RIESGOSO DE LA TIERRA

ESTHER SHABOT CATALEJO
Excélsior, 28 de septiembre, 2008.

El magno bombazo que destruyó el hotel Marriott de Islamabad hace poco más de una semana y que causó al menos 60 víctimas mortales viene a corroborar las conclusiones de 69 de los 100 expertos en seguridad entrevistados para la publicación "Terrorism Index 2008", a saber, que Pakistán tiene muy altas probabilidades de servir como la próxima base operativa de Al-Qaeda, con consecuencias desastrosas para el mundo. Las características propias de este país musulmán, poblado por 170 millones de habitantes, lo dotan de un potencial de peligrosidad ante el cual palidece la amenaza que encarna, por ejemplo, la nación iraní, con su actual proyecto nuclear en marcha y su presidente desafiando a la comunidad internacional en los salones de la ONU donde no ceja de hacer gala de su trasnochada retórica belicosa y su bravuconería.
Y es que, a diferencia de Irán, Pakistán no necesita fanfarronear. Posee un arsenal estimado en 60 cabezas nucleares y misiles balísticos de fabricación norcoreana capaces de ser transportados por los F16 estadounidenses con los que también cuenta. A pesar de que Washington presuntamente ha gastado más de 100 millones de dólares para ayudar a asegurar el arsenal nuclear pakistaní, poco sabe acerca del tamaño y localización de éste. Esta membresía al "club nuclear" de Pakistán se vuelve cada día más ominosa por los siguientes factores:
a) Su gobierno es frágil, inestable y está amenazado desde diversos frentes. Se halla actualmente encabezado por un recién electo presidente, Asif Ali Zardari, viudo de Benazir Bhutto, cuyos antecedentes personales y políticos no son precisamente confiables y dejan mucho que desear.
b) Las prácticas democráticas en el país son embrionarias, con muy pocas perspectivas de poder desarrollarse significativamente en el futuro próximo.
c) Su estructura militar, inclinada al golpe de Estado como mecanismo casi rutinario de vida política, tiene importantes nexos en muchos de sus estratos con el movimiento radical Talibán. Hay también datos reveladores sobre colaboración importante entre los Servicios de Inteligencia Pakistaníes y los grupos islamistas. El presidente afgano, Hamid Karzai, ha acusado repetidamente a tales fuerzas de inteligencia de intentos de llevar a cabo atentados contra su vida.
d) Pakistán ha realizado importantes ventas de tecnología nuclear a países como Irán, Libia y Corea del Norte.
e) En los últimos años, particularmente desde el 11 de septiembre del 2001 y del consecuente sentimiento antiestadounidense que se fortaleció a raíz del descontento con la colaboración entre Musharraf y Washington, se ha registrado una islamización creciente no sólo a nivel popular, sino también en las instituciones públicas, las policías y los cuarteles.
f) La imparable proliferación de madrasas o escuelas coránicas en el país ha sido una fuente de reproducción incesante de jóvenes fanatizados que sirven de carne de cañón a organizaciones como Al Qaeda. De hecho, muchos de los talibanes afganos fueron indoctrinados en escuelas pakistaníes.
g) La porosa frontera entre Pakistán y Afganistán constituye un santuario ideal para estas fuerzas extremistas que han optado por el terrorismo en gran escala a fin de alcanzar sus objetivos teológico-políticos. Se cree que Osma Bin Laden se halla refugiado en algún sitio de esa zona.
h) Existe además una explosividad agregada debido a reclamos étnicos no resueltos. Los pashtunes y los baluchis, por ejemplo, pretenden con frecuencia activar con miras a una secesión que les permita independizarse y formar sus propios Estados nacionales.
Dada la ambivalencia y los juegos dobles que se dan en abundancia en el aparato gubernamental de Pakistán, es muy incierto dónde radican las lealtades verdaderas. La posibilidad cada vez más real de que prospere un golpe de Estado capaz de poner en manos de elementos pro-talibán al arsenal nuclear del país, es con mucho, el reto más formidable que enfrenta no sólo Estados Unidos u Occidente, sino el planeta todo. Y es claro que esta amenaza no ha recibido aún la atención que merece.

Beginning a Fatah Comeback



Beginning a Fatah Comeback

By Yisrael Ne'eman


A little known advance in conflict resolution is taking place in the northern West Bank (Judea and Samaria) as pro-Fatah Palestinian Authority forces attempt to defeat Hamas and terror activities in the Jenin region. Almost forgotten is the evacuation of four Jewish settlements between Jenin and Nablus in August 2005 just a few days after the Gaza Disengagement. Hamas won the Palestinian Legislative elections in January 2006 and overthrew the power sharing arrangement with Mahmoud Abbas (Abu Mazen) in the Gaza Strip in June 2007 when their armed uprising defeated a 22,000 strong Palestinian Authority police force. From that moment on the Fatah controlled PLO led by Abbas has been struggling to gain full control over the West Bank. With a sense of urgency the Americans sent Gen. Dayton to train their forces in one last attempt to stave off a Hamas takeover of the West Bank as well. This first test for the PA is to impose law and order while crushing the Hamas. Everyone knows that to come to terms for peace will only be possible if the PA emergency government sitting in Ramallah and led by Abbas and Salam Fayyad will be victorious in its civil conflict against the Hamas Islamists.


Officially Hamas controls 72 out of the 132 seats in the Palestinian Legislature and is revving up for the January 9, 2009 presidential elections to replace Abbas who was elected four years ago. A year later there are to be elections to the parliament once again. But Hamas rules by dictate in Gaza and Abbas rules through emergency decrees throughout the West Bank. The Palestinians have a two-state solution among themselves, Hamastan and Fatahland respectively as noted by many commentators. The legislature does not convene and is of no significance even if it is the legal governing body.


The battle is being fought out on the ground in the northern West Bank where there are very few Israeli settlements east of the fence (there are 4 settlements to the west) where reports are coming in of Palestinian police (Fatah) success against Hamas and in restoring the rule of law between rival gangs and family factions. Crime is said to be receding as well. If a true stabilization process is taking place, one might call it a counter insurgency by the PA (with Israeli and American support) against the Hamas.


Israel would like to hand over all of northern Samaria (east of the fence but not including the Jordan Rift Valley) to the PA and continue that policy to include Nablus and then on to the Bethlehem and Hebron hill region. It is back to the 1990s with Oslo I, Oslo II and the Wye Accords implementation. But the timetable is far too short. At the moment the idea is to solidify PA control in all areas east of the fence but excluding the Jordan Rift Valley as soon as possible. Abbas is considering not having the elections, but postponing them for a year by executive or judicial fiat or possibly emergency decree (or whatever) on the grounds that such elections should be held in tandem with parliamentary balloting scheduled for January 25, 2010. It is hoped that within the 16 months allotted Fatah will gain full control over the Palestinian population in the West Bank and be able to prove the economic, political and social benefits of their rule as opposed to Hamas. Such a move could never be managed by this upcoming January.


It would be a good time to construct the Jenin industrial zone whose cornerstone was laid in the summer of 2000 just prior to the explosion of the Palestinian initiated Low Intensity Conflict (often called the Second Intifada). Eight years later the PA might actually stand a chance of rebuilding their shattered economy. With Arafat at the helm until November 2004 one could only expect terrorism and bloodshed. Already in 1993 Shimon Peres and others proposed building seven industrial zones in the Gaza Strip along with major port facilities in Gaza City but the Chairman would have none of it. The dream of a one state solution imposed on Israel through continual war was Arafat’s ultimate goal. It is about time his failure became permanent. Along with security, economic benefits are an imperative. Quick action must be taken if a two-state solution is to take hold.


Since the June 2007 Gaza takeover, the Palestinians have put democracy on a back burner – first Hamas and then Fatah. Palestinians were not ready for such a transition and as is known democracy culminates with elections, it does not commence with them. Sixteen months is a short amount of time to begin reversing Hamas influence by showing the benefits of Fatah cooperation with the US, Europe and Israel.


Should Fatah succeed in securing the Jenin region they may be on the way to success in the remainder of the West Bank Arab populated regions – Areas A’ and B’. The Fatah initiative is just beginning with reports of positive results. Major obstacles still remain, in particular from the Hamas and other Islamists such as the Hezbollah and Iran. But for the first time in quite a while there is some hope for security and development led by Palestinians themselves, even if such optimism is limited.

septiembre 29, 2008

Defense Minister: Violent settlers must be punished

Defense Minister: Violent settlers must be punished

28/09/2008

Defense Minister Ehud Barak on Sunday urged cabinet ministers to adopt a tougher stance on punishing West Bank settlers over violent acts against Palestinians. Speaking at the weekly cabinet meeting in Jerusalem, Barak cited the unruly behavior of settlers who he said tended to take the law into their own hands, causing damage to Palestinian property. The defense minister also stressed that settler attacks on Israel Police officers and Israel Defense Forces soldiers stationed near settlements presented a danger to Israeli public service.

He said that of late, IDF officers have arrested a number of settler youth charged with disturbing peace. Although the incidents have been recorded, Barak said, the offenders have rarely been brought to court or tried for their actions. Those who are brought before legal authorities are discussed with light penalties, Barak added. Reiterating his assertion from last week's cabinet meeting, the defense minister said that the government must create an environment in which legal authorities work together to put offenders behind bars. He added that he has raised the issue of late with Attorney General Menachem Mazuz, and asked of him to ensure that punishment be enforced accordingly in West Bank settlements. Meanwhile, the body of a 19-year-old Palestinian shepherd was found with gunshot wounds late Saturday night near a West Bank village south of Nablus, in an attack Palestinians blamed on local settlers.

septiembre 24, 2008

Tzáhal: una guerra con Siria incluiría armas químicas y guerrilla

Tzáhal: una guerra con Siria incluiría armas químicas y guerrilla
Cualquier futuro conflicto militar con Siria incluiría la guerra química y la lucha contra la guerrilla y fuerzas regulares del Ejército, expresó el General israelí Avi Mizrahi. En su intervención en una conferencia sobre maniobras de las fuerzas terrestres en el siglo 21, celebrada en Latrún. Mizrahi destacó que “Siria tiene una gran Ejército regular equipado y entrenado, y últimamente identificamos algunas actividades de guerrilla en sus filas”.Junto con el optimismo en torno a la indirecta ronda de conversaciones mediada por los turcos entre Damasco y Jerusalem, Israel se prepara para un escenario mucho más pesimista, por la estimación de altos oficiales militares que el país se enfrentaría a una gran amenaza de misiles en caso que un conflicto estalle.
En cuanto a la posibilidad de un ataque preventivo, Mizrahi dijo que “si la Fuerza Aérea puede prevenir a las fuerzas sirias de hacer su camino a las líneas del frente, esto ayudará a nuestras fuerzas”.
El General añadió que una futura confrontación militar con Siria puede incluir la guerra química. “Estamos tomando en
cuenta esta posibilidad”, comentó. También señaló que Tzáhal incrementó la capacitación desde el final de la segunda guerra en Líbano, pero insistió en que hay todavía margen de mejora.
“Todavía tenemos un largo camino por recorrer antes de llegar a las capacidades operativas excepcionales; actualmente nuestra situación es razonable”, concluyó.

Will Tzipi Livni Opt for Peace?

Will Tzipi Livni Opt for Peace?
By CLAUDE SALHANI (Editor, Middle East Times)
Published: September 23, 2008
Should Israel's charismatic Foreign Minister Tzipi Livni manage to surmount the odds and succeed within the next 40 days to form a government she will become the next prime minister of the state of Israel.

Livni will also become the second woman in the short history of modern-day Israel to be named prime minister.

Israel's first female prime minister, Golda Meir, held the office from 1969 to 1974. During her tenure she governed the country through a major war against Syria and Egypt -- the 1973 October War, or as it is known in Israel, the Yom Kippur War.

Although she was no longer prime minister, Golda Meir lived long enough to be among the VIPs present at Ben Gurion Airport when Egyptian President Anwar Sadat made his historic voyage to Jerusalem to address the Knesset.

What are the chances of history repeating itself with Israel having its second female prime minister? Could there be a new war in the cards for Israel? Or is Livni more likely to follow the trail of peace?

The current belief among numerous Middle East observers is that Livni will be willing to move forward with the stagnating peace process with the Palestinians, and that she is in favor of a two-state solution. As a matter of fact, Saeb Erakat, the chief Palestinian negotiator, wasted no time congratulating Livni on her victory.

Livni also has indicated that she would be in favor of re-launching peace talks with Syria. However, the reality of a breakthrough remains extremely vague.

Syrian-Israeli Negotiations Pause For Election Outcomes



Syrian-Israeli Negotiations Pause For Election Outcomes


By AMINE AIT-CHAALAL
Published: September 24, 2008


With his characteristic clear-sightedness and knowledge of history, General Charles de Gaulle used to say that "one should not insult the future." He also believed that simple ideas were needed to address "the complicated Middle East." In the immediate future two important events will have an influence on the situation in the Middle East: the change of prime minister in Israel and the U.S. presidential elections in the United States.


It is important to analyze the negotiations in progress between Syria and Israel as part of the peace process in the Middle East. The basic principle of those negotiations consists of returning the Golan Heights to Syria, in exchange for safety guarantees for Israel.


However, in a region where everything is connected, it would be illusory to hope to solve one problem while neglecting others. Palestine-Israel, Syria, Lebanon, Iraq, and Iran: each situation is specific and, to a great extent, linked to the others. A partial and divided peace in the Israeli-Palestinian conflict will not substitute for a global peace.


The latest set of indirect negotiations between Syria and Israel nevertheless represents significant progress. It indicates the return of a process, negotiated between two rival states. If Tzipi Livni, the current foreign minister and head of the leading Kadima party, becomes leader of Israel's government, will she firmly uphold the process with Syria and the Palestinians that Ehud Olmert put in place? We can hope so, though of course, nothing is certain.

Forget Palestine? Surely You Jest.


Forget Palestine? Surely You Jest.


By CLAUDE SALHANI (Editor, Middle East Times )
Published: September 24, 2008


Okay. The Israeli-Palestinian peace talks are getting nowhere fast. Some experts are starting to say that maybe it's time to look at the future of Palestine with a completely set of new lenses. The paradox in the comatose peace negotiations is that although the details calling for a two-state solution are generally accepted by all sides, a solution is not truly desired by either the Palestinians or the Israelis for various reasons.


One such expert looking into innovative approaches to the long-standing problem is a former adviser to Israeli Prime Minister
Ariel Sharon, who offered what could certainly be considered a revolutionary approach to the Israeli-Palestinian debacle:


Forget about Palestine!


What?


That's right, forget about Palestine. Give the land back to the Jordanians.


Major General Giora Eiland, a retired officer of Israel's general staff, presented his view on how to solve the current dilemma in the Middle East at a conference in Washington, Tuesday.
Hold on. Before you smash your keyboard in anger (or delight), depending on which side of the separation barrier you find yourself, read on. The idea, at least part of it, has merit. Not the part about forgetting about Palestine, but the part about enlarging parts of it. Yes, this is not a mistake, enlarging part of Palestine. Well, sort of.


Eiland argues that much has changed in the last eight years when U.S. President Bill Clinton attempted to push through a last minute peace deal between Palestinian leader Yasser Arafat and then Israeli Prime Minister Ehud Barak. If at that time a deal could have been obtained, the reality of the ground today is very different.


Para seguir leyendo:

Livni: Ahmadinejad speech makes mockery of UN vow of 'never again'

Livni: Ahmadinejad speech makes mockery of UN vow of 'never again'
12:29 24/09/2008
By Barak Ravid, Haaretz Correspondent, Haaretz Service and News Agencies
The head of the ruling Kadima party, Foreign Minister Tzipi Livni, blasted the United Nations on Wednesday for granting Iran's president a platform to deliver an address against "Zionist murderers" that contradicted its vow to prevent another Holocaust.
"[Mahmoud] Ahmadinejad's speech makes the situation absurd for an organization that raised the banner of 'Never Again' upon its establishment," said Livni. After winning a Kadima leadership primary, she was invited by President Shimon Peres on Monday to form the next coalition government.
Ahmadinejad, in an address that opened with a long discourse on God, justice and morality, told the 192-nation UN General Assembly on Tuesday that a few "deceitful" Zionists were manipulating Americans and Europeans and controlled the world's financial and monetary systems.
Livni continued: "The ultimate [challenge] is still ahead of us as Iran requests to join the UN Security Council. The significance would be to let a criminal become his own judge. "It is absurd that a state unparalleled in threatening the security of its neighbors and calling for the destruction of another state should be a member of a body whose goal is to further global security."

East Jerusalem cell charged over killing of two Border Policemen

East Jerusalem cell charged over killing of two Border Policemen
By Jonathan Lis, Yuval Azoulay and Ofra Edelman, Haaretz Correspondents
15:49 24/09/2008
Three East Jerusalem residents have been charged with orchestrating two recent terror attacks in the capital in which two Border Policemen were killed, it emerged on Wednesday. The lifting of a gag order on the affair Wednesday allowed publication of the suspects' arrest and indictment. Prosecutors filed the indictment ten days ago at Jerusalem District Court. According to the indictment, the cell was responsible for the murder of Border Policeman Rami Zuari in a January shooting attack at the Shuafat refugee camp in East Jerusalem. A Border Policewoman was also wounded in the attack.
The suspects were also accused of perpetrating the shooting attack in July at the Lion's Gate entrance to the Old City of Jerusalem, where Border Policeman David Shriki suffered wounds to which he later succumbed some two weeks later. In that attack too, another Border Policeman was hurt. Following the attacks, the Shin Bet security service and Jerusalem police launched an investigation that led to the arrest of the cell's leader, Mohammed Khalil Adnan Abu-Sneina.
A search of the 21-year-old's home in the Anata neighborhood of Jerusalem revealed three handguns, knives and electric stunguns. The investigation also revealed that Abu-Sneina planned the attacks while touring the city on breaks from manning a market stall. News of the indictment came two days after the most recent in a spate of attacks by East Jerusalem residents, in which a Palestinian plowed his car into pedestrians at a busy Jerusalem intersection, wounding more than a dozen soldiers.

septiembre 23, 2008

Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel


Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel


AGENCIAS - Nueva York - 24/09/2008


El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, ha aprovechado su intervención ante la 63ª Asamblea General de la ONU para apostar por el diálogo con las potencias occidentales pero sin renunciar a su programa nuclear, por "el inalienable derecho de todas las naciones a producir energía nuclear para fines pacíficos". Irán "no aceptará demandas ilegales sobre su programa nuclear", ha dicho el mandatario iraní. Poco después, el presidente de Bolivia, Evo Morales, también ha arremetido contra Occidente, sobre todo, contra su sistema económico.


Ahmadineyad ha expresado que cree que "ha llegado el momento para que la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) presente a la comunidad internacional un informe claro de su control del desarme de los poderes nucleares y actividades de otras naciones poderosas".


El dirigente iraní también ha tenido palabras muy duras contra sus dos enemigos declarados, Estados Unidos e Israel. Del primero ha dicho que "el imperio americano está llegando al final de su carrera", en referencia a la crisis que azota las estructuras del capitalismo estadounidense y que el líder iraní considera una señal de lo que traerán los nuevos tiempos. Sobre el sucesor de George W. Bush al frente de la presidencia de EE UU, Ahmadineyad ha dicho que, sea quien sea, no deberá "interferir en el extranjero".


De Israel, objeto constante de amenazas por parte del régimen de los ayatolás, el presidente iraní ha dicho que está "en la pendiente definitiva hacia su desplome". "Los asesinos sionistas", ha dicho, están manipulando a europeos y estadounidenses.



septiembre 22, 2008

Un palestino arrolla con un coche a 19 personas en Jerusalén

Un palestino arrolla con un coche a 19 personas en Jerusalén

Un palestino ha sido abatido a tiros tras herir al menos a 19 personas con un coche en el centro de Jerusalén la tarde de este lunes, en lo que las autoridades califican de "ataque terrorista". Dos de los heridos, entre los que se cuentan 15 soldados israelíes y cuatro civiles, permanecen en estado crítico, mientras que el resto presenta heridas leves o moderadas. El conductor del vehículo, que embistió intencionadamente contra una unidad militar, murió por los disparos de uno de los soldados que formaban el grupo atacado.
El suceso se ha producido en la céntrica plaza Tsahal, una concurrida zona de bares y restaurantes, situada justo en medio de la denominada línea verde, la frontera imaginaria que dividía Jerusalén hasta la Guerra de los Seis Días de 1967. El autor del ataque es un palestino de Jerusalén oriental que conducía un BMW negro con matrícula israelí, a la que tienen acceso todos los residentes de la ciudad, según el portavoz policial israelí, Micky Rosenfeld.
Según la televisión israelí, el coche del agresor está registrado en Yabel Mukaber, un poblado árabe de Jerusalén Oriental del que también provenía el palestino que el pasado marzo entró en una escuela talmúdica de la ciudad y mató a tiros a ocho judíos. El ministro de Defensa, Ehud Barak, ha pedido en un comunicado que se aceleren los trámites para demoler la vivienda familiar del atacante, una práctica retomada hace unos meses pese a que la cúpula militar pidió su fin hace años por estimar que carece de efecto disuasorio.

Allanan oficinas de Hamas en Cisjordania

Allanan oficinas de Hamas en Cisjordania
Las divisiones entre palestinos se han profundizado en momentos en que Abbas busca un amplio acuerdo de paz con Israel, a lo que Hamas se opone
Reuters
Hebrón, Cisjordania (22 de septiembre de 2008).-
Agentes de seguridad de la Autoridad Palestina allanaron el lunes las oficinas de una legisladora de Hamas en la ocupada Cisjordania, como parte de una campaña contra los grupos islamistas.Samira al-Halayka, del bloque Cambio y Reforma de Hamas, dijo que los agentes se habían llevado computadoras y documentos, además de arrestar a su guardia. El hombre fue liberado poco después.Un funcionario de seguridad en Hebrón dijo que los agentes habían confiscado panfletos y otros documentos que, según dijo, incitaban a la violencia contra la Autoridad Palestina del Presidente, Mahmoud Abbas.Abbas ha reforzado su campaña en contra de los islamistas de Hamas en la ciudad cisjordana, arrestando a unos 15 activistas y cerrando cuatro organizaciones que, según la organización, eran sólo de caridad.Fuerzas de Fatah, partidarias de Abbas, mantienen el control de Cisjordania, aunque el año pasado perdieron el dominio de la Franja de Gaza ante Hamas.Las divisiones entre los palestinos se han profundizado en momentos en que Abbas busca un amplio acuerdo de paz con Israel, a lo cual Hamas se opone.Los esfuerzos egipcios por reconciliar a las dos facciones palestinas no han mostrado hasta el momento señales de avance.

A legitimate election, and how

A legitimate election, and how

By Yehuda Ben-Meir


A proper culture of governance is a hallmark of a healthy democracy and well-run country. The obligation to respect democratic decisions made in accordance with accepted constitutional rules in that country, internalize them and accept them is one of the most basic foundations of a proper culture of governance. But in the last few years, this quality has seriously eroded here - an erosion that causes deep concern among everyone interested in the welfare of the State of Israel. A striking example of this dangerous erosion can be seen in the current flood of discussion, reports and chatter about Tzipi Livni's lack of legitimacy - "moral legitimacy" or "public legitimacy" - as prime minister. The arguments attempting to undermine the legitimacy of Livni's election and her moral authority to head a government that will receive the Knesset's vote of confidence are unfounded, and the reasons backing the arguments are vacuous. The inability to respect a decision made at the polls - even by a single vote, not to mention 431 votes - as well as the pointless arguments, bordering on absurdity, that the prime minister was chosen by "0.54 percent of the country" or that this is a "substitute for a substitute" indicate either a basic lack of understanding of our government's foundations or a deep moral flaw. These arguments don't have an ounce of truth and have no factual or ethical basis.
No one questioned the legitimacy of Moshe Sharett or Levi Eshkol when they were elected to replace David Ben-Gurion, after his resignation, by a few hundred Mapai Central Committee votes, and no one questioned Golda Meir's legitimacy after the central committee chose her to replace Eshkol when he died. We heard no demands for new elections, and rightly so, when Yitzhak Rabin was chosen by the Labor Party's central committee to replace Meir as prime minister by a few dozen votes in his race against Shimon Peres. Kadima, led by Ehud Olmert, won the Knesset election, and Olmert formed a government that still has the Knesset's vote of confidence. Olmert, who is not anybody's substitute, announced his intention to resign, and Tzipi Livni was chosen to replace him in elections in which all Kadima members were eligible to vote. There can be no process more democratic, and more legitimate, than that.

Olmert's term

Olmert's term
By Haaretz Editorial
The State of Israel has known many governments in its 60 years of existence, yet it is doubtful whether it has ever known a worse one than that of Ehud Olmert, which came to its end yesterday. Its balance sheet, after two years and nine months, comes very close to zero. Olmert was not elected to his post; he inherited the job from Ariel Sharon when Sharon fell ill. As Sharon's successor at the head of Kadima, a party that was concocted from members of Likud and Labor, Olmert led the faction to a humble achievement, winning less than one-fourth of all Knesset seats, though that sufficed to form a government. In filling the most senior posts, Olmert acted bizarrely: He named Abraham Hirchson to the Finance Ministry, Amir Peretz as defense minister and Haim Ramon as justice minister. The results were not long in coming. Hirchson resigned after being suspected of corruption, while Peretz failed in his job as defense minister, particularly in his handling of the war in Lebanon. He also lost the leadership of the Labor Party. Ramon chose to duel with the Supreme Court and, after being convicted of an indecent sexual act against a female soldier, was removed from his post, only to be promoted to the job of vice premier.
In Ramon's stead, Olmert named Prof. Daniel Friedmann, who served as a battering ram against the judicial system which he was supposed to defend. It is difficult to determine the extent of the damage Friedmann will leave behind, but his contribution to the public's loss of faith in the justice system and the rule of law is clear even now.

Olmert formally submits his resignation to Peres

Olmert formally submits his resignation to Peres
By Mazal Mualem, Shahar Ilan and Barak Ravid, Haaretz Correspondents, and The Associated Press
Outgoing Prime Minister Ehud Olmert arrived at the President's residence in Jerusalem Sunday evening to formally submit his resignation to President Shimon Peres after almost 33 months in office. Olmert earlier announced his decision to step down at the start of the weekly cabinet meeting, held in Jerusalem. Following the formal resignation, Olmert's cabinet becomes an interim government, and Peres was to begin a round of consultations with all the Knesset factions later Sunday in efforts to establish a new coalition.
Advertisement
Peres was scheduled to meet with Kadima faction chair Yoel Hasson, Labor's Eitan Cabel, Likud's Gideon Sa'ar and Shas' Yakov Margi. Each MK will be given 45 minutes to recommend to the president a candidate who would be best suited to establish a coalition. Though it is not certain, Peres is expected to task Foreign Minister Tzipi Livni, who succeeded Olmert in his post as Kadima Party chair in a primary held last week, with establishing the coalition. Peres convened a press conference at his residence following Olmert's visit, and thanked the outgoing premier for his "contribution to the people and the sate during so many years of public service ? as mayor of Jerusalem, a minister in Israel's government and as prime minister."

septiembre 18, 2008

Don't envy the winner

Don't envy the winner
The immediate political goal of the winner of the Kadima primary must be to form a coalition and rapidly take charge of the new government, in an effort to get the party and its leader firmly in place ahead of the race between Kadima (and ideally Labor, in a unified bloc) and Likud in the next general election. This cannot be done just by putting out fires, managing crises and searching for opportunities. For this, you need a strategy. The basis of every successful strategy - whether in the military, politics or the business world - is focusing on the essential and concentrating one's efforts. All leaders need a central task with which they are identified, according to which they prioritize their timetable and for which they win public and international support. The message must be simple, understandable and consistent, and it must present a solution to an important national problem. New prime ministers are at risk of two immediate dangers. One is their tendency to get involved in the nonsense that steals the energy they need as well as political power. That's what happened to Ehud Barak with the transportation of a turbine superheater on Shabbat, which destabilized his coalition, and to Benjamin Netanyahu in his struggle against the "old elites," which set strong forces against him.

The court Arabs

The court Arabs
When a distinguished foreign delegation would come to Israel, Shimon Peres would ask us, his aides, to make sure also to invite sheikhs Jabr Moade and Hamad Abu-Rabiah. Peres wanted his guests "to see some kaffiyehs in the audience." That was a long time ago. Many words and much blood, too, has flowed since them. Abu-Rabiah was murdered by Moade's sons over a Knesset seat and Israel's Arabs established their own nationalist parties. Nevertheless, 13,000 Israeli Arabs joined Kadima - entire clans - who yesterday chose the country's next prime minister. Like the court Jews of the Diaspora, they are our court Arabs. They give a bad name to opportunism and a worse name to their own people. A good Arab is not an Arab who joins Kadima, Likud or even Labor. Most of Kadima's Arab voters have already been in all of them; such is the relationship between national minorities and the government. A good Arab cannot support those parties that are directly responsible for discrimination, occupation and the killing of their people. However, it turns out that distress leads to disgrace: election corruption instead of struggle, collaboration instead of national pride. One can believe in coexistence without being ingratiating; one can promote the issues of the community without acting in a corrupt manner, and one can even work toward equal rights without ridiculous photo ops with Shaul Mofaz and Avi Dichter.

How Israel caused the Oslo Accords to fail

How Israel caused the Oslo Accords to fail
By Israel Harel
Politicians like to glorify events in which they starred. And even more so the extroverted people who cooked up the Oslo Accords exactly 15 years ago. But Shimon Peres, Yossi Beilin and their partners from the academic world and media have chosen to remain silent in recent days, or to make vague statements that even they themselves don't seem to believe about the Oslo Accords remaining the only outline for peace. Even they, the wizards of propaganda, cannot explain, beyond the spin of the "only outline," how an initiative that ignited a war of terror that killed thousands of Jews and Arabs, turned Hamas into the main force in the Palestinian community and brought nationalistic fervor in the Israeli Palestinian community to new heights, is the "only outline for peace." After all, the truth is just the opposite: The "outline" gave rise to despair among both Jews and Arabs of the possibility of ever living in peace in this country, even within the Green Line. The Oslo Accords were doomed from the start, for one because the enthusiastic Israeli negotiators accepted the refusal of the Palestinians to recognize - and today, as it says in their "vision papers," even Israeli Arabs refuse to recognize - the State of Israel as a Jewish state and the national homeland of the Jewish people. But the impatient improvisers, who made light of the national ambitions of the Arabs and deluded themselves and us that this recognition, as Peres said, is not important, ignored the depth of the Arabs' nationalistic feelings while allowing them to waive their commitment to end the violence.

septiembre 17, 2008

Crece discriminación religiosa en Europa


Crece discriminación religiosa en Europa
Reforma
En muchos países predominantemente musulmanes ha disminuido el apoyo desde 2002 Reuters
Chicago, Estados Unidos (17 de septiembre de 2008).-
Los sentimientos antimusulmanes y antijudíos están aumentando en varios países europeos, de acuerdo a un sondeo mundial dado a conocer el miércoles.El sondeo mundial, del Pew Research Center con base en Washington, descubrió que 46 por ciento de españoles, 36 por ciento de polacos y 34 por ciento de rusos ven a los judíos de manera desfavorable, al igual que 25 por ciento de alemanes, y 20 por ciento de franceses.España no ha tenido una gran población de judíos desde que expulsó a sus residentes judíos en 1492. Los otros cuatro países tienen una larga historia de antisemitismo que culminó en el Holocausto.Las cifras son más altas que en otros sondeos comparables de Pew realizados durante los últimos años, dijo el reporte. "En varios países el aumento ha sido especialmente notorio entre 2006 y 2008".Las opiniones sobre musulmanes también han empeorado en comparación a años anteriores. El sentimiento negativo hacia ellos alcanzó 52 por ciento en España, 50 por ciento en Alemania, 46 por ciento en Polonia y 38 por ciento en Francia.Richard Wike, director asociado del proyecto de actitudes, dijo en una entrevista que el sondeo no intentaba descubrir por qué el comportamiento había cambiado pero otros datos indican que actitudes negativas hacia Israel podrían estar generando sentimientos antisemitas.También señaló que las preocupaciones por el extremismo y la inmigración podían ser un factor en percepciones negativas hacia los musulmanes.Gran Bretaña fue el único país europeo sin un aumento sustancial en actitudes antisemitas, dijo el reporte, con sólo un 9 por ciento evaluando desfavorablemente a los judíos.Diferentes tendenciasEn Estados Unidos, 7 por ciento tenía percepciones negativas sobre los judíos al igual que un 11 por ciento en Australia.Sin embargo, cerca de una de cada cuatro personas en Estados Unidos y Gran Bretaña tenía una mala opinión de los musulmanes."Hay una clara relación entre las actitudes antijudías y antimusulmanas", dijo el reporte. "(Aquellos) que ven a los judíos desfavorablemente también tienden a ver a los musulmanes bajo un prisma negativo".Los resultados se basaron en entrevistas con 24 mil 717 personas en 24 países a comienzos de este año. El sondeo tenía márgenes de error de más/menos 2 a 4 puntos porcentuales, variando según el país.Los sentimientos antijudíos más extremistas, según la encuesta, fueron encontrados predominantemente en naciones musulmanas, donde las actitudes favorables sólo llegaban a números de un sólo dígito entre turcos, egipcios, jordanos, libaneses, y paquistaníes.Menos apoyo a ataques suicidas Pero en muchos países predominantemente musulmanes ha disminuido el apoyo desde los ataques suicidas de 2002 y otras formas de violencia contra civiles en el nombre del Islam.En 2002 cerca de tres de cada cuatro libaneses musulmanes dijeron que esos ataques a menudo o a veces podían estar justificados, pero la cifra cayó a cerca de uno de cada tres en el más reciente sondeo. El entonces Primer Ministro libanés, Rafiq Hariri, fue asesinado en una gran explosión en febrero del 2004, desencadenando una ola de asesinatos políticos.El sondeo también reveló que las actitudes positivas hacia Osama Bin Laden han disminuido en varios países pero que el líder de Al-Qaeda todavía goza de alto apoyo en Nigeria, Indonesia y Paquistán.

Livni wins Kadima primary by narrow margin


Livni wins Kadima primary by narrow margin


By Haaretz Staff and News Agencies


Despite the landslide victory attributed to Foreign Minister Tzipi Livni in the exit polls by Israel's three major TV stations, Livni beat her main rival Transportation Minister Shaul Mofaz in Wednesday's Kadima primary by only 500 votes, a difference of only two percent. Voter turnout in the primary stood at 55 percent. Prime Minister Ehud Olmert on Wednesday evening phoned Foreign Minister Tzipi Livni and congratulated her on her victory in the party primary after TV exit polls indicated she had won by a landslide.
Advertisement
Olmert wished Livni good luck and told her she would receive his full cooperation in passing on the role of leadership in the event she is capable of establishing a coalition. The two planned to meet later this week. Exit polls by Israel's three major TV stations put Livni on 47-49 percent of the vote in the election for the new Kadima leader, negating a second round of voting to replace Prime Minister Ehud Olmert and making her the next likely premier.



A Nuclear Awakening in the Middle East


A Nuclear Awakening in the Middle East


By CLAUDE SALHANI (Editor, Middle East Times )

Published: September 16, 2008


GENEVA -- Nuclear power and the Middle East is not all that much of a novelty; in fact long before Iraq, Iran and lately Syria toyed with the notion of acquiring nuclear technology for civilian use (if you believe the Syrians and the Iranians), or for military purposes (if you believe the cynics). Long before them, Egypt hoped to join the exclusive club of which to date, Pakistan remains the only Muslim country to have nuclear weapons.
Yet, as early as in the mid-1960s Egyptian President
Gamal Abdel Nasser displayed a keen interest in obtaining nuclear technology. And the Egyptians under Nasser probably would have acquired the know-how and the facilities, and possibly the bomb; had it not been for the Six-Day War.

The June 5, 1967 Arab-Israeli conflict changed the map of the Middle East, literally, as the State of Israel, at that time still in its teens, more than doubled its size. Israel captured the Sinai Peninsula and the Gaza Strip from the Egyptians; the West Bank and East Jerusalem from the Jordanians; and the Golan Plateau from the Syrians. The war also put a damper on any sales of nuclear technology to the Arabs -- be it for civilian or military use, lest they be tempted to use those weapons against Israel in the next conflict, which there certainly was going to be more than one.


Jordan, Kuwait renew support for PA


Jordan, Kuwait renew support for PA


AMMAN (JT) - Jordan and Kuwait on Tuesday renewed their support for the Palestinian Authority’s efforts to unify the Palestinian ranks.
During talks in Kuwait City between His Majesty King Abdullah and Kuwaiti Emir Sheikh Sabah Al Ahmad Al Sabah, the two leaders said the current Palestinian rift threatens the interests of the Palestinian people and its aspirations to establish an independent state in the West Bank and Gaza.
They also called for intensifying efforts to alleviate the suffering of the Palestinians as a result of the harsh economic conditions they are experiencing.
The King and Sheikh Sabah stressed their eagerness to improve ties and take them to the highest levels possible in all fields.
The two leaders also discussed ways to bolster joint Arab action so that the Arab nation would aptly stand up to the challenges it is facing.
They discussed the situation in Lebanon and Iraq, voicing support for all efforts to achieve security, stability and unity.
His Majesty is due to travel to China today for a two-day visit, during which he will hold talks with Chinese President Hu Jintao on means to bolster bilateral ties and build strategic relations in different fields.


One of the trickiest jobs in the world


One of the trickiest jobs in the world


Sep 11th 2008 JERUSALEM

From The Economist print edition
Israelis face the daunting prospect of a drawn-out search for a new leader, and not just of their current ruling party


IN THE eyes of more hopeful Israelis, the election on September 17th for a new leader of Kadima, the party that runs the country’s governing coalition, should mark the end of a sordid period of Israeli politics and the start of a bright new era under a fresh-faced, peace-seeking female prime minister. But that is not how things tend to happen. Kadima’s leadership election date may just be the start of a lengthy haggle—and the uncertainty may not even end until after a general election, perhaps in the spring of next year.
Tzipi Livni, Israel’s foreign minister, who is favourite to win the primary, may replace Ehud Olmert, the present prime minister, who is mired in corruption charges, as head of the party. But it may then take weeks to rebuild a workable ruling coalition. If her more conservative rival to lead Kadima, Shaul Mofaz, wins, he would face weeks of haggling too. Worse yet, for those who are impatient to push ahead with the current stuttering negotiations for peace with the Palestinians, the Kadima primary could set off months of edginess, failure to produce an effective coalition, a general election early in 2009 and a possible Israeli lurch to the hard right.


septiembre 11, 2008

Seven ways Israel could haunt the 2008 campaign


Seven ways Israel could haunt the 2008 campaign

By
Bradley Burston

10 September 2008
Something big has happened to the Israel issue in the 2008 presidential race. It has disappeared. John McCain and Sarah Palin, who in key states like Florida may have the most to gain from an unabashedly pro-Israel stance, made no mention of the Jewish state in their centerpiece acceptance speeches last week. Neither did Joe Biden, who was to have shored Barack Obama's pro-Israel credentials with undecided Jewish voters. Of the four, only Obama mentioned Israel in his acceptance address - only once, and, significantly, the focus of the reference was on Tehran. "You don't protect Israel and deter Iran just by talking tough in Washington." Does this mean that the U.S. Jewish vote no longer counts? Not at all. There are still at least
seven key states, rich in electoral votes, in which Jewish voters could put McCain or Obama over the top. While the Jewish vote has not diminished in potential importance, research suggests that Israel figures little in the bedrock concerns of Jewish voters. In a wide-ranging poll conducted late last year, the American Jewish Committee asked a representative cross-section of U.S. Jews to choose the campaign issue most important to them. A total of 23 percent of the respondents chose the economy and jobs. Health care was second, with 19 percent. Another 16 percent said the war in Iraq was the most important issue, with 14 percent choosing terrorism and national security.


septiembre 08, 2008

Statements to the press by FM Livni and Secy Rice


Statements to the press by FM Livni and Secy Rice


Statements to the press by Vice Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Tzipi Livni and US Secretary of State Condoleezza RiceJerusalem
FOREIGN MINISTER LIVNI: Good morning, everybody. I would like to welcome Secretary Rice to the region, to Jerusalem. We are going to discuss today, of course, regional issues, but especially the Israeli-Palestinian peace talks. We are going to have a trilateral meeting today with my co-partner, with Abu Ala and the Palestinian team, according to Annapolis, in order to continue and to find a way to reach an agreement between Israel and the Palestinians. Even in these hectic days, we continue to negotiate. There are meetings between Abu Ala and myself, there are meetings between different teams on different issues, and we are going to continue to do so. Thank you.
SECRETARY RICE: Thank you very much. I have very little to add to that. I look forward to our discussions. The trilaterals are always helpful, to give me a better sense of how the parties are proceeding, and to see if there is anything more that the United States, or in fact, the international community can do to help the parties reach their objective. And so, I look forward to our discussions.
Q: The organization Peace Now reported today that Israeli settlement activity has nearly doubled in the past year. Foreign Minister Livni, how do you reconcile that with your stated goal of trying to reach a peace agreement?And, Secretary Rice, what effect does this have? Does this harm or undermine the process?
FOREIGN MINISTER LIVNI: The peace process is not and should not be affected by any kind of settlement activities. At the end of the day, we are talking about the future borders of the Palestinian state. For more than 40 years we have been talking more or less about the same settlement blocs, and this is part of the negotiations. I understand that this sometimes does affect different parts of Palestinian society. But at the end of the day, as I suggested also to my co-partners on the Palestinian side, the role of leaders is to try and find a way to live in peace in the future, and not to let any kind of "noise" that relate to the situation on the ground to enter the negotiating room. It could also have been easier also for me to use some excuses, and to say that certain events affect my ability to negotiate. But I decided not to do so, even in harder days of terror. So I would like to suggest my co-partners not to use it as an excuse. I know that they are not using it as an excuse, but I understand the frustration sometimes.
At the end of the day, the Israeli government policy is not to expand settlements, it is not to build new settlements, not to confiscate land from Palestinians. And, according to my knowledge, settlement activities have been reduced in the most dramatic way, especially in areas which are on the other side of the security fence. There were some small activities that are not going to influence the future borders of the Palestinian state.
SECRETARY RICE: Well, let me start there, which is that it's the position of the United States that the parties should not take steps that somehow would prejudice the final status outcome. And, in fact, the borders of the Palestinian state and Israel will be determined by agreement.
I think it's no secret, and I've said it to my Israeli counterparts, that I don't think the settlement activity is helpful to the process, that in fact, what we need now are steps that enhance confidence between the parties. And anything that undermines confidence between the parties ought to be avoided. So, we will continue to press ahead to get agreement, so that we know what is in Israel and what is in Palestine. That is ultimately the goal. But certainly the activity is not helpful.
Q: Madame Secretary, we are hearing that the gaps between the two sides, Israeli and Palestinian, are still wide. Do you see that, by the end of the year, some kind of agreement can be reached?
SECRETARY RICE: I will start on the question of the gaps between the sides. First of all, I am very heartened by the fact that the negotiations are serious, and they are intensive. And, in fact, I believe that the parties have succeeded in moving their understandings of what needs to be achieved. And, indeed, they’re positioned somewhat closer together over this period of time. We are certainly not anywhere near the point that we were a year ago, when we didn't even have an active process for the addressing of gaps.
It's not surprising to anybody that there are still difficult issues to come to agreement on, that there are still gaps. After all, this is a conflict that goes back at least 40 years, if not much longer than that. And so, the ability to resolve this and to get it done, there have been many attempts. But I have to say that I think they are making a very serious attempt. And part of the reason that I am here is to help to point out places where those - not from an American point of view, but from listening to the parties - on where I hear points of convergence. And I think it has been useful for the parties to hear that.
FOREIGN MINISTER LIVNI: I would like to add something on this, if I might. We need to remember, Secretary Rice referred to the conflict, which is more than 40 years old. But we need to also remind ourselves where we stood only a year ago, when we faced terror attacks, when the situation in the Gaza Strip led to a kind of an understanding that there was no hope for peace.
We launched the Annapolis process. There is now a dialogue between Israel and diplomatic leaders on the Palestinian side. There is hope for peace, which can represent the interests of both sides. This is no less important. I think that sometimes there is a need to remind ourselves that we changed the atmosphere, the situation on the ground.
SECRETARY RICE: Of course, the goals of Annapolis remain. And we are working on a process, and that is the important point.


Hamas: We won't thwart Egypt's role in Shalit swap


Hamas: We won't thwart Egypt's role in Shalit swap

By Avi Issacharoff, Haaretz Correspondent

Hamas on Sunday denied reports that the Palestinian militant group plans on ousting Egypt from its role as mediator of talks with Israel over the release of abducted Israel Defense Forces soldier Gilad Shalit. Hamas spokesman Ismail Radwan announced this in an official statement in response to comments by various sources in the organization. They charged that Hamas will not allow Cairo to continue its role in the negotiations due to Israel's violation of the terms of a three-month truce in the Gaza Strip, in particular over commitments relating to border crossings. A number of media reports even stated that Hamas was planning to request that the German mediators who brokered July's Hezbollah-Israel prisoner swap replace Egypt in the talks.
Advertisement
Shalit was kidnapped by Gaza militants in a cross-border raid in June 2006. A senior Hamas official said last month that Hamas was not interested in renewing talks to free Shalit as long as Israel fails to completely lift its
blockade of the Gaza Strip and to remove obstacles to the free transfer of goods between Israel and Gaza. Since then, Hamas has jacked up the number of Palestinian prisoners it wants Israel to release in exchange for kidnapped soldier Gilad Shalit, from 1,000 to 1,500, according to a senior government source.

septiembre 05, 2008

Israel: Seis Décadas

ISRAEL: SEIS DÉCADAS
David Bayón Rodríguez
I. Reflexión sobre el Holocausto

“Exodus es un mito en la historia del pueblo judío. Gracias a la valentía y determinación de los que estábamos en el barco, aún bajo el trauma del Holocausto, logramos finalmente llegar a la tierra de Israel. Una hazaña que debemos al legendario oficial Yossi Harel. Que en paz descanse.” Son palabras de Nej Klinger, superviviente del campo de exterminio de Auschwitz y uno de los 655 niños que, en 1947, formaban parte de la tripulación del Exodus.
Harel, recientemente fallecido, consiguió trasladar de forma clandestina a 24.000 judíos en cuatro grandes navíos, siendo Exodus el más recordado. El escritor Yoram Kaniuk le despedía con estas palabras: “En los 60 años de historia del pueblo de Israel, pocos han podido alcanzar la leyenda de Harel. Se ha ido, quizá, el último mohicano que posibilitó la creación de este país.”
Se cumplen 60 años de la creación de Israel. Uno de los eventos –por las repercusiones internacionales que sigue teniendo- más trascendentales del siglo XX. La historia de Yossi Harel resume el carácter de su pueblo y las duras circunstancias en las que se produjo el nacimiento del único Estado judío de la tierra. La anécdota retrata la trayectoria de su gente: una persecución permanente y una búsqueda constante de un hogar/refugio.
El mundo actual es un mundo de imágenes. Ahora bien. Ninguna película podrá transmitirnos en su totalidad el espanto del Holocausto. El horror de uno de los mayores crímenes de la historia. Nunca “en ningún otro lugar o tiempo se ha asistido a un fenómeno tan imprevisto y tan complejo: nunca han sido extinguidas tantas vidas humanas en tan poco tiempo, ni con una combinación tan lúcida de ingenio tecnológico, fanatismo y crueldad.”
[1]
El Holocausto fue el exterminio de millones de personas, no porque hubiesen declarado la guerra a Alemania o pudiera acusárseles de algún delito, sino por el hecho de pertenecer a una población declarada enemiga mortal por la paranoia nazi. La decisión de “hacer desaparecer” de la tierra al pueblo judío, la determinación de decidir quien debe y no debe habitar el planeta, llevada a las últimas consecuencias, marca la especificidad de una empresa, única hasta el día de hoy, de modificar la configuración misma de la humanidad.
Hay que admirar y agradecer a autores como Primo Levi, Jorge Semprún o Jean Améry el heroísmo por escribir. Historiadores de ellos mismos, fueron testigos y, mucho más, supervivientes de un hecho histórico único y dramático.
Primo Levi no publicó hasta 1958 y Améry tardó veinte años en escribir. Hacerlo antes hubiera sido demasiado pronto. Cuando Jorge Semprún recibió el Premio de la Paz en 1994, en su discurso dijo: “habría sido imposible sobrevivir a la escritura. (…) Tenía que elegir entre la escritura y la vida, y opté por la vida.”
Escribieron estos libros para dar testimonio en su nombre y en el de los que no sobrevivieron. Contar lo que “el hombre ha sido capaz de hacer con el hombre.”
[2] Su supervivencia engendró en su conciencia moral un sentimiento de culpa jamás vencido a pesar de las tentativas de superación o integración. Se sienten responsables ante sus compañeros muertos. La culpa les embarga: ¿Por qué he sobrevivido yo y no otro?
El estar vivo produce en ellos una sensación de alivio y de alegría, pero también tristeza y vergüenza. Y esto no les permite celebrar el hecho de haber sobrevivido, ni siquiera en su fuero interno.
Supervivientes del horror, están condenados a vivir. Consideran una obligación, de la que jamás nadie podrá librarles, contar una y otra vez lo sucedido, ser guardianes de la conciencia y la memoria, para que nunca nadie tenga que verse ante la humillación y la indignación de que se dude de la realidad de estos crímenes y de la existencia de sus víctimas.
La principal preocupación de los prisioneros era que, de sobrevivir, nadie creería la atrocidad de la historia vivida. El hecho de que ellos mismos estuviesen vivos la hacía increíble. Los propios guardias, cuenta Levi, se divertían cínicamente mencionándoles esta posibilidad. Y Semprún recuerda que durante su estancia en los campos los deportados discutían el cómo contarlo.
Parece que la mejor protección que tuvieron los campos de concentración y exterminio no fueron las alambradas y los guardias, sino su propia monstruosidad, que los hacía inconcebibles.
Las humillaciones y vejaciones cometidas por los verdugos dejaron huellas morales imborrables. Los suicidios de Améry y Levi y el intento fallido de Semprún, son prueba de ello. En su estudio preliminar de la obra de Améry, Enrique Ocaña dice: “escribir supone una tentativa de evasión respecto a ese estar clavado a uno mismo que se exacerba de la tortura y en ese gran experimento biológico y social que, según Levi, fue el campo.”
[3] Salir de un ensimismamiento que impide avanzar y superar el trauma.
Para los tres, escribir supuso un intento de recobrar una confianza en el mundo y en el lenguaje, que habían perdido tras la violación de sus límites morales y físicos. Estamos ante hombres que fueron desposeídos de su condición de hombres. En un pasaje de Si esto es un hombre, Levi no duda en definirse a sí mismo y sus compañeros como “bestias cansadas.” Y Améry se refiere a un proceso de “deshumanización y desespiritualización.”
Buscaron volver a sentir su condición humana a través de la escritura. Sobre todo si tenemos en cuenta que hablamos de personas muy relacionadas con el mundo de la cultura, que habían visto cómo su principal arma, su intelecto, les había sido arrebatado en los Lager, donde eran más apreciados los trabajadores cualificados, y donde para el hombre de espíritu “la costumbre adquirida, tras un largo entrenamiento, de cuestionar las apariencias de la realidad cotidiana, le impedía la mera aceptación de la realidad del campo, pues esta se oponía con demasiada rotundidad a todo cuanto hasta el momento había considerado posible y exigible respecto al ser humano.”
[4]
Sus palabras manan de una profunda desesperación y la pérdida total de la confianza en el ser humano. Alegatos a favor de la piedad como categoría básica de la ética humana, los suyos son libros conmovedores, escritos por hombres, que a pesar de lo sufrido y precisamente por ello, retienen una fe indestructible en la razón.
Dice Antonio Muñoz Molina: “lo que se puede aprender sobre el ser humano y sobre la historia de Europa en el siglo XX en los tres volúmenes de la gran trilogía de Primo Levi es terrible y también aleccionador, y honradamente no creo que sea posible tener una conciencia política cabal sin haberlos leído, ni una idea de la literatura que no incluya el ejemplo de esa manera de escribir.”
El valor historiográfico de estas obras radica en ser un testimonio de lo que ha sido el fascismo auténtico -pues hoy en día se emplea el término fascismo con demasiada ligereza- y el singular fenómeno del nazismo.
El Holocausto no es el único genocidio de la historia. Ha habido y seguramente habrá más y cada uno de ellos singular. Pero nunca antes en la historia se trató de eliminar a una nación entera de la faz de la tierra; jamás un pueblo había sido declarado indigno de vivir. Esta realidad se conceptualiza mejor si aprehendemos que en algún momento dado entre 1939 y 1945, la mayoría del judaísmo mundial habitó territorio ocupado por el III Reich, el mismo empeñado en su destrucción.
A lo largo de su historia, el pueblo judío se había sobrepuesto a capítulos traumáticos. Sin embargo siempre había permanecido un resquicio para la esperanza, al fin y al cabo, el templo de Salomón podía ser reconstruido. Pero hablamos de un hecho sin precedentes en la historia de la humanidad. A su magnitud hace referencia el término Shoah, acuñado por los propios judíos. Es la toma de conciencia de que lo que se ha perdido esta vez, no es reemplazable ni puede ser reconstruido. Se ha ido para siempre.



II. Sobre el pacifismo

Theodor Adorno: “la educación básica del ser humano después de Auschwitz debe impedir que se olvide este campo de exterminio nazi.”
Existe hoy un supuesto compromiso moral sin reservas de la comunidad internacional para evitar nuevos episodios como aquél. Un “Nunca más” se supone implícito en los monumentos en memoria de las víctimas del Holocausto. Sin embargo el hombre es más constante en el error que en el acierto.
En su libro sobre los Balcanes, La venganza de la historia, Hermann Terstsch advierte que “sin la sinceridad y el respeto hacia el pasado y la decisión y el coraje necesarios para defender los valores de la civilización contra sus propios instintos incivilizados e irracionales, jamás será la historia nuestro aliado. Seremos tan sólo débiles culpables que todo enemigo de la libertad e inteligencia desea tener enfrente para humillarlo y derrotarlo.”
[5]
El proceso de desespiritualización y alejamiento de los valores fundacionales –de raíces judeocristianas- que sustentan Occidente y gran parte del Derecho Internacional y, sobre todo, el creciente proceso de relativismo que embota el pensamiento occidental (especialmente en su versión europea), que ha transformado los valores en simples marcas y convertido todo en discutido y discutible, han vaciado de contenido esta noble expresión.
Una civilización está en apuros cuando sus instituciones públicas se entregan a la negación histórica y “Nunca más” es hoy un eslogan pacifista y vacuo.
[6] La fórmula se interpreta como una difusa oposición a la violencia en general y, por tanto, destinada también a aquélla dirigida a impedir futuros holocaustos.
Bajo el lema “La violencia engendra más violencia”, el organismo encargado de velar por la seguridad de los ciudadanos de esa supuesta sociedad internacional a la que algunos aspiran, las Naciones Unidas, ha permitido episodios similares a aquellos que precisamente pretende evitar. Lo vimos en la antigua Yugoslavia y lo vimos en Ruanda. Hoy, Darfur.
No. La violencia no engendra violencia. La violencia gratuita, sin motivo, la que es tanto un medio como un fin en si misma, sí. Pero aquella que se aplica para preservar unos valores y unos principios –precisamente para defenderse de esa otra- demuestra voluntad y determinación. Y esa violencia además de salvar vidas, suscita respeto. Osama bin Laden, experto él, dixit: “Entre un caballo fuerte y uno débil, la gente escoge al fuerte.”
Este pacifismo está muy en boga estos días. El Presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, es el ejemplo más paradigmático y más patético.
* Si bien en el exterior ha rehusado a todo empleo de la fuerzaj, en el interior del país no ha dudado en beneficiarse de la violencia ejercitada contra miembros del principal partido de la oposición,[7] que representa a la mitad de la población.
Este mismo presidente, en un alarde de finura diplomática se dejó fotografiar rodeado de jóvenes que habían colocado un pañuelo palestino alrededor de su cuello. Es por todos conocido el pacifismo de Arafat, Hamás y Hezbolláh.
Tras la Segunda Guerra Mundial, los europeos extrajeron la lección de que nada había peor que la guerra. Los americanos –y también los judíos- aprendieron que lo peor era la servidumbre que, inexorablemente, acompaña al totalitarismo. Que en muchas ocasiones, la mejor manera de defender la democracia y los derechos humanos es con un arma en la mano.
Los líderes europeos hacen referencias constantes de que se oponen a la guerra porque han padecido sus horrores. La historia europea no corrobora esto. Precisamente porque ha faltado coraje para enfrentarse a las amenazas cuando éstas todavía eran tales, se ha permitido que degenerasen en hecatombes de una magnitud sin precedentes.
Las Naciones Unidas, el derecho internacional, los derechos humanos…son ideas buenas. El problema es que esas ideas nublen la vista e impidan ver la realidad tal y como es; que se conviertan en coartadas de nuevos episodios dramáticos. También el comunismo apelaba a una idea básica de justicia que, llevada a la práctica se materializó en el mayor número de muertos imputable a sistema totalitario alguno. Sí, más que el nazismo.
El siglo XX ha sido el siglo de los genocidios y los holocaustos. Cuanto más recientes, más evitables y por tanto más absurdos, porque hoy, al contrario que en el pasado, es imposible -e inmoral- alegar que no se tenía conocimiento de ellos.
“Se ha roto el consenso en torno al “Nunca más”, el grito de la civilización después de que el continente cuna de sus mejores valores se convirtiera en escenario de los mayores horrores.”
[8]
Ese supuesto compromiso “Nunca más”, pervertido, es la mejor garantía de que estos episodios se repitan una y otra vez.


III. La creación de Israel

La historia del siglo XX es una historia genocida. Y esa misma historia genocida es la que han padecido los judíos, prácticamente desde sus orígenes. Tal vez por eso repiten cada Pascua, desde hace siglos y a modo de plegaria: “En cada generación, se levantarán contra nosotros para destruirnos.”
Una pregunta recurrente en la mente de los historiadores de hoy es si Israel existiría de no haber habido un Holocausto. Sin duda en aquel momento, los supervivientes de los hornos crematorios y de las cámaras de gas gozaban de una simpatía y solidaridad internacional que facilitaron la empresa, nacida de lo que se percibía como una necesidad ineludible para la propia supervivencia del pueblo judío.
¿Israel como compensación a Auschwitz? El escritor Elie Wiesel encuentra estas teorías crueles, simplistas, absurdas y, por encima de todo, indignas.
Efectivamente, los supervivientes “tenían, eso sí, una desesperada convicción: iban a construir un espacio seguro y decente en el que el atormentado pueblo judío pudiera sobrevivir al brutal antisemitismo esporádicamente practicado por casi todas las otras naciones monoteístas surgidas de Abraham, el padre común de judíos, cristianos y mahometanos.”
[9]
Que Israel existe es un hecho y de poco sirve divagar sobre cosas que podrían haber sido y nunca fueron. No es esa la tarea del historiador. La existencia de Israel y el conflicto árabe-israelí son la única realidad tangible. Superfluo lo demás.
El pecado original de Israel es haberse instalado en una tierra que no era nación ni estado; poblada por unos habitantes autóctonos, sí, pero que no constituían un pueblo singular, diferenciado de las otras poblaciones árabes del Cercano Oriente Próximo. No existía un sentimiento nacional palestino, sino divisiones tribales y étnicas. Estos colectivos habían sido incapaces de organizarse en un estado nacional, precisamente en una sociedad internacional donde es preciso serlo, para poder participar activamente en ella.
La conformación del hogar nacional de los judíos no difiere en absoluto de la de cualquier otra nación del mundo. Los libros de historia están repletos de invasiones, migraciones y éxodos forzosos.
De hecho, pocos estados han nacido con tanto respaldo internacional y con la legitimidad que le otorgaba una resolución de Naciones Unidas que establecía la partición de Palestina. Los judíos aceptaron dicha resolución. Los países árabes no. Algunos siguen sin aceptarla. Resuenan todavía los tres “no” de Jartum.
[10]
Los inicios no fueron fáciles; “la seguridad nacional domina la agenda de Israel desde el primer día de su existencia.”[11] Los elementos tampoco ayudaban: un suelo pedregoso y seco, la geografía, los vecinos, el idioma, incluso el factor étnico, que les debilitaba como nación.
El país se construyó mediante una explotación económica y humana brutal. La gente recibía lo justo y necesario. Para evitar el éxodo ante unas condiciones extremadamente duras, se negaron visados y pasaportes. Poner en marcha una nación no es tarea fácil.
Los padres fundadores carecían de la finura intelectual de Thomas Jefferson, Alexander Hamilton o John Adams. En cambio, el recuerdo de seis millones de almas forjó en ellos un carácter implacable, un patriotismo a toda prueba y un realismo y sentido de la ética que se reducía a una cosa: sobrevivir.
No en vano, “Israel es hoy una expresión drástica y cruda de lo concreto: hechos que reemplazan otros hechos. Aquí el Holocausto es un despiadado conglomerado de detalles espantosos que no se conmemora con abstracciones intelectuales sino con un sistema de seguridad, una maquinaria bélica y unos asentamientos que no pretenden ser hospitalarios ni amigables –que no lo son- sino ser a secas.”
[12]
Por eso el primer contacto con los israelíes puede sorprender por parco, abrupto y seco. A muchos corresponsales extranjeros no les gusta Israel, lo encuentran hosco y discordante comparado con el espectáculo folclórico de beduinos y camellos de los países circundantes. Pero claro, el dinamismo social y económico suele ser poco atractivo.


IV. Israel a los sesenta

El periodista polaco Ryzard Kapuscinski definió la descolonización como el hecho más importante del siglo XX. Prácticamente desde sus inicios asistimos al desmantelamiento del orden colonial forjado por las potencias europeas desde el siglo XVI.
Israel no es un caso de descolonización, más bien de colonización y, para muchos judíos, supone la refundación del antiguo reino que gobernaron monarcas como Salomón, David y Saúl.
El discreto aumento demográfico de los judíos en Palestina, fue paralelo a un intenso proceso de compra de tierras no sólo para instalar en ellas a agricultores, sino para reapropiarse del país y poder levantar allí, algún día, un Estado judío. Tras el Holocausto, el proceso fundacional cobró una nueva urgencia.
Es evidente que por razones religiosas, políticas, culturales y sentimentales, aquel proyecto de restauración nacional debía tener como base geográfica Palestina. Que sólo con el retorno a Sión se podrían superar las consecuencias morales y materiales del largo exilio.
Esto está bien como deporte intelectual.
“El más importante logro de Israel en sesenta años de independencia ha sido el de perseverar en el mapa del mundo como un Estado soberano.”
[13] Efectivamente, lo que desde mi punto de vista dota de legitimidad a Israel hoy en día es, sobre todo, lo que han logrado ser en 60 años. Y después, haber sabido defenderlo de manera eficaz frente a aquellos que no aceptaban su mera existencia. La israelí es una civilización creadora.
La existencia de Israel y su prosperidad son un milagro continuo. En su 60º aniversario, el proyecto sionista es, en líneas generales, una historia de éxito.
El pueblo más constante de la historia, como los denomina el historiador Paul Johnson, ha ideado en tiempo record una compleja democracia parlamentaria, reflejo de su sociedad y donde impera el estado de derecho y el respeto a la ley. Su ejército, el más potente de la región y uno de los mejores del mundo, está escrupulosamente sometido a la autoridad civil. Además el suyo es un gobierno razonablemente eficaz, más honrado que la media de la región, a pesar de los escándalos de corrupción que han salpicado a algunos de sus últimos mandatarios. Un gobierno de Israel siempre será más responsable ante sus ciudadanos que cualquiera de los que les rodea.
Gracias a la forma de administración de su sociedad y su régimen político democrático, Israel consigue sobreponerse a sus puntos débiles (territorio y población limitados, entorno adverso), así como superar las contradicciones y los conflictos internos.
Su empeño en preservar su judaicidad no les ha alejado del laicismo. Allí impera una Justicia civil que después de las Fuerzas de Defensa, es la institución mejor valorada por los ciudadanos. No es este un detalle nimio, pues es buen indicador de la calidad democrática de un estado.
Este pequeño país tiene el menor índice de violencia social, sin duda debido a una población altamente educada. Y como dice Carlos Alberto Montaner, “su población musulmana, un 16% de la total, una minoría, también israelí, el grupo árabe –hombres y mujeres– es la que más libertades y prosperidad posee de cuantos pueblan la tierra.”
[14] Lo cual demuestra que no es en Israel donde están sometidos y subyugados los árabes o los palestinos, sino en sus propios países de origen y por sus propios gobernantes.
De 600.000 ciudadanos en 1948, la población actual supera los 7.000.000, una cifra que lo convierte en el mayor centro judío del mundo. Verifica así, lo que el Embajador de Israel en España, Rafael Schutz, denomina “giro histórico” al cumplirse uno de los principales objetivos de la Declaración de Independencia: ser el hogar nacional del pueblo judío. Algo que se está cumpliendo desde el punto de vista cuantitativo y cualitativo.
Israel ha acogido a inmigrantes judíos procedentes de la ex Unión Soviética, Etiopía, Argentina y Francia. Ha sabido integrarlos en un proyecto nacional claro y definido, “se ha convertido en un crisol de culturas de los inmigrantes que han hecho de él su hogar y nación.”
[15] En apenas una generación, han sabido integrarse en la sociedad israelí, participando en el desarrollo del país y de su economía.
Además, Israel tiene un per cápita de $29.000. Su economía de $100 billones es más grande que la de todos sus vecinos juntos. Aunque en Israel el número de habitantes es limitado, el gasto de educación alcanza los $1.200 por persona. Las estadísticas indican que el número de ingenieros de Israel es el más alto del mundo: 135 por cada 10.000 trabajadores. En EEUU son 70 y en Japón 65. Israel también ocupa el primer lugar mundial respecto a científicos y tecnólogos expertos, que suman 140 por cada 10.000 trabajadores. Le siguen los EEUU con 83 científicos, Japón con 80 y Alemania con 60. Israel alberga otro Silicon Valley, idéntico al de California.
Según ciertos estudios, Israel ocupa el lugar nº 11 en el mundo por cuanto a la cantidad de inventos y patentes registrados en los Estados Unidos. Desde 1977 hasta 2004, israelíes registraron en ese país más de 12 mil patentes e inventos. Por otro lado, el entorno israelí atrae inversiones a pesar de lo que ocurre a su alrededor, mientras que los países árabes despiertan un cierto rechazo a la inversión extranjera.
Los árabes y los críticos de Israel interpretan la supremacía israelí alegando que goza del favoritismo de los Estados Unidos. Dicha interpretación omite lo que suele ser el principal diferencial entre unos grupos y otros: el factor humano. “¿Cómo ha logrado Israel este milagro económico?”- se pregunta Carlos Alberto Montaner. Responde él mismo: “Esencialmente, cultivando su enorme capital humano y sus virtudes cívicas, a base de inteligencia, rigor, trabajo intenso y respeto a la ley.”
Y todo esto teniendo que hacer frente a una amenaza continua de un enemigo implacable que busca su destrucción y con una economía bajo la presión constante de ser el país en la tierra con el mayor gasto per cápita en su presupuesto de defensa.
Irónico que el mayor cumplido que ha recibido Israel jamás proviniese del entonces presidente de Malasia en otoño de 2003
[16] ante los líderes de la Conferencia Islámica, al decir que los judíos también están detrás de la democracia, el socialismo y la teoría de los derechos humanos.
Incluso sin alambradas ni campos minados entre unos y otros, sería fácil saber dónde acaba Israel y donde empieza cualquiera de sus vecinos arabo-musulmanes. Bastaría observar la línea que separa la tierra cultivada del desierto arenoso y yermo.


V. El eterno retorno del antisemitismo

Escribe Amos Oz
[17] que a pesar del amor que los judíos europeos sentían por sus países de acogida, era frecuente para aquéllos toparse con expresiones: “Malditos judíos, iros a Palestina.” Pasado el Holocausto y 60 años de la existencia del Estado de Israel, cuando regresan a Europa, muchos judíos se encuentran con otra expresión diferente pero idéntica: “Judíos, iros de Palestina.”
El pueblo judío sigue molestando.
Los judíos no son una raza, no poseen rasgos físicos determinados y reconocibles como otros grupos objeto de discriminación racial. Los judíos son una confesión religiosa y, por tanto, una cultura y una civilización. Además, al contrario que las otras dos religiones monoteístas, no aspira al proselitismo.
El nuevo antisemitismo que se percibe en Europa es un racismo que convierte en raza a los practicantes de una religión. Si tenemos en cuenta que Europa es ahora mismo la región más secularizada del planeta, la situación adquiere tintes surrealistas: “Una persecución religiosa hecha por agnósticos por motivos racistas de la que es víctima un pueblo que no constituye una raza.”
[18]
Ya hemos hablado de Europa.
Israel es un Estado diminuto donde se amontonan 7 millones de personas. A su alrededor malviven unos trescientos millones de árabes, muchos de los cuales recelan de su existencia. A pesar de las similitudes y la cercanía cultural entre judíos y europeos -por no hablar del 11-S, 11-M y 7-J- éste es el pueblo que para el público europeo representa la mayor amenaza para la paz mundial.
[19] A la par con Estados Unidos, el mismo que garantiza la seguridad europea desde hace 50 años.
Hace poco Benedicto XVI reconocía abiertamente que no hubo suficiente sensibilidad cristiana hacia los judíos. Durante siglos se ocultaron prejuicios contra ellos, lo que permitió que se tolerasen más fácilmente las agresiones. Y añadía que el fallo de los cristianos no fue la raíz inmediata del Holocausto, pero que evidentemente lo facilitó.
[20]
La animosidad hacia los judíos goza de buena salud y va en aumento en Europa. Esto ha sido y sigue siendo síntoma de convulsión social. Ya nos hemos referido a la crisis espiritual e intelectual que padece el Viejo Continente.
Un Mel Gibson contrito y arrepentido tuvo que sufrir todo tipo de descalificaciones por lanzar airadas diatribas contra los judíos. Ocurrió cuando fue parado, conduciendo borracho, por la policía. Me parece bien. Hay que decir que se disculpó y que incluso contactó con altas autoridades judías para conversar con ellos.
Otro caso. El presidente de una nación que financia terrorismo internacional (digamos Irán), que aspira a extender su revolución fundamentalista por toda la región de Oriente Próximo, que está tratando de desarrollar el arma nuclear y desafiando con ello a la comunidad internacional, amenaza con borrar a Israel del mapa.
En octubre del 2005, Ahmadinejad pronunció un discurso en el que declaró que “hay que borrar al régimen sionista del mapa”. Los simpatizantes del presidente iraní afirmaron en aquel entonces que las palabras de Ahmadinejad no fueron traducidas correctamente, y que era mejor que Israel desapareciera por si sola. Desaparecer, al fin y al cabo. Ban Ki Moon, Secretario General de la ONU, en un alarde de firmeza, se mostró “consternado.” Hubo una condena rotunda. Poco más.
Que desaparezca el hogar de 7 millones de personas (preferiblemente con sus habitantes) pero Mel Gibson es más antisemita que Ahmadinejad. “¿Por qué no puede tener Irán la bomba nuclear si otras naciones la tienen?”
* Ésta es la altura del debate intelectual.
“Los europeos contemporáneos no son conocidos precisamente por su entereza moral,” dice el columnista Mark Steyn. Para a continuación, aludir a las informaciones que uno escucha sobre escuelas que discretamente prescinden del Holocausto en sus aulas porque ofende a sus filas crecientes de estudiantes musulmanes.
Europa, cuna de la Ilustración, olvida las enseñanzas de Theodor Adorno. Hoy Israel es el pueblo nazi. Los judíos los genocidas.
Yenín. Un nuevo Auschwitz, un genocidio. Tras tres semanas de asedio, 52 cadáveres (datos de la ONG Human Rights Watch). En sus tres cuartos, milicianos, arma en mano, caídos en una guerra por ellos declarada santa y en la que juraron morir matando. Considerarlos víctimas indefensas sería una ofensa para ellos.
Israel cuenta con una de las aviaciones militares más poderosas del mundo. Este campo de refugiados podría haber sido borrado desde el aire sin arriesgar la vida de soldados. El asedio en tierra responde a otra lógica: acabar con combatientes concretos: milicias islamistas, atrincheradas en su plaza fuerte; evitar bajas civiles.
23 soldados israelíes muertos. Casi la mitad del total. Hoy, 52 muertos constituyen un genocidio. El primero en la historia con bajas propias. Así toda acción de guerra es un genocidio; la palabra no significa nada. “El abuso de las figuras propias del Holocausto también tiene el propósito de trivializar el exterminio nazi. Si todos los meses los judíos cometen un genocidio en un punto de control u otro, ¿qué habría de extraordinario en aquel episodio histórico?”
[21]
Yenín, un genocidio. ¿Cuántos muertos en Darfur? Ni la mitad de ruido. Si consideramos a cualquier cosa genocidio, el Holocausto pierde su unicidad espantosa. Se convierte en un hecho histórico más. Corriente y vulgar, en absoluto extraordinario.
Hace falta que pasen unas 7 generaciones para sobreponerse a un trauma como el del Holocausto. No han pasado ni dos y desde Europa –que evidentemente ya lo ha superado-, incapaz de arriesgar la vida de un sólo soldado para poner freno al auténtico genocidio que ocurría en Yugoslavia, su patio trasero, se llama genocidas a los judíos.
Desprecio a la historia y una memoria que no recuerda nada. De nuevo Hermann Tertsch: “Trivializar, consciente o inconscientemente, los crímenes del pasado, bien sea por intereses políticos o por mera ignorancia o irresponsabilidad, es una manera de promover nuevos crímenes.”
[22]
Ya hemos hablado de Europa.

VI. Conclusión personal

En el año 2003, Shimon Peres escribía que Israel no es un país que tenga su futuro completamente asegurado. El complejo de soledad en un entorno hostil –el llamado síndrome de Masada- se ve alimentado por el hundimiento de la imagen internacional de Israel.
Israel, ante la contundente realidad demográfica, es consciente de que su supervivencia como Estado judío y democrático pasa por la negociación del fin del conflicto. Para ello tendrán que asumir compromisos territoriales en el marco de la solución “Dos Estados.” De lo contrario, llegaría un momento en el que los términos estado judío y estado democrático entrarían en colisión.
Esta supervivencia comprende la defensa de la existencia física de Israel, y también la de los valores democráticos que inspiran la Constitución de “un hogar nacional para el “pueblo judío.”
Lo que está ocurriendo en la tierra de Palestina es trágico no porque estén muriendo palestinos. Es trágico porque hay víctimas en ambos bandos. Este conflicto -que engarza con el enfrentamiento entre EEUU e Irán en la región- podría adquirir unas dimensiones que alejasen la posibilidad de la paz por mucho tiempo. Como decía Shlomo Ben Amí recientemente, “el problema no es el texto, sino el contexto.”
[23]
Amoz Oz fue de los primeros en advertir que el proceso negociador israelo-palestino debe culminar con un acuerdo que ponga fin a todas las reclamaciones nacionales palestinas y que establezca un Estado palestino contiguo al Estado de Israel. Tan descabellada es la idea del derecho al retorno de los refugiados palestinos como la de un solo estado binacional. Ambas, que son la misma, supondrían el fin del Estado judío.
Desde entonces y con una delicadeza exquisita, Amos Oz expone que será una solución dolorosa para ambas partes, pero siempre mejor a la situación actual. En un conflicto en donde ambos tienen poderosas razones, los unos tendrán que reconocer la “realidad del otro.” Que ambos y que ninguno tienen razón. “Va a doler de lo lindo”, repite una y otra vez, como si quisiera ir concienciando a la gente.
Palestinos tendrán que admitir la legitimidad de los judíos a establecerse en esa tierra; que en ningún otro lugar del mundo tiene sentido un Estado judío. Israelíes tendrán que admitir la injusticia que ha sido perpetrada contra los palestinos, que éstos no tienen culpa de lo que ocurrió en Europa a mediados del siglo pasado; que han sido víctimas de una injusticia de la historia y de los propios líderes árabes, a los que también deberían exigir responsabilidades. Los asentamientos son inaceptables; es preciso desmantelarlos. Israel debe renunciar a su gran proyecto que va desde el Mediterráneo hasta Jordania.
En esta pequeña porción de tierra se dirime uno de los conflictos de mayores dimensiones. Dos naciones la reclaman como suya, y ambas tienen razón. Por eso, el proceso dolerá, porque para comprenderlo –y por tanto, emprenderlo-, ambas partes tendrán que prescindir de sus sueños, de sus ilusiones, de las esperanzas y de los viejos eslóganes del pasado.
¿Surgirá un líder israelí capaz de contrariar a los fundamentalistas religiosos de su campo? ¿Nacerá un líder palestino que renuncie a hacer política del victimismo y que no eduque a su gente en el odio a los judíos?
VII. Bibliografía

ALONSO, Martín. Doce de septiembre. La guerra civil occidental. Gota a Gota. Madrid, 2006.

AMERY, Jean. Más allá de la culpa y la expiación. Tentativas de superación de una víctima de la violencia. Traducción, notas y presentación de Enrique Ocaña. Pre-Textos. Valencia, 2001.

BASKIN, Gershon. “The Question that will not be asked following the Lebanon war.” August 29, 2006. Israel/Palestine Center for Research and Information.
www.ipcri.org

BASTENIER, Miguel Ángel. Israel-Palestina. La casa de la guerra. Santillana Ediciones Generales, S.L. Madrid, 2002.

BENSOUSSAN, Georges. Historia de la Shoah. Anthropos. Barcelona, 2005.

CARO, Laura L. “Entrevista a Ehud Olmert” ABC. 14 de mayo, 2008.

CHESLER, Phyllis. “Manifesto for Survival” GEES. Published in Jewish Press. December 13, 2006.
http://www.gees.org/english/pdf/3771/

CULLA, Joan B. La tierra más disputada. El sionismo, Israel y el conflicto de Palestina. Alianza Editorial. Madrid, 2005.

ELDER, Larry. Mel Gibson is a Jew-hater, but the president of Iran is not? GEES. August 29, 2006.
http://www.gees.org/english/pdf/2897/

FANJUL, Serafín. “Israel merece la paz” ABC. 14 de mayo, 2008.

FRIEDMAN, Thomas L. From Beirut to Jerusalem. Collins Publishers. Toronto, 1989.
-------------------. Longitudes and attitudes. Exploring the world after September 11. FSG. New York, 2003.

GARDINER, Nile. “Israel a los 60.” Libertad Digital. 12 de mayo de 2008. Heritage Foundation. Traducido por Miryam Lindberg.

HADAS, Samuel. “¡Feliz cumpleaños, Israel!” La Vanguardia. 8 de mayo de 2008.
---------------------. “Benedicto XVI y los judíos.” La Vanguardia. 28 de abril, 2008.

HALTER, Marc. “Israel: un viejo nuevo Estado.” El País. 12 de mayo, 2008.

KAPLAN, Robert D. “Israel now”. Atlantic Monthly, January 2000.
http://www.theatlantic.com/doc/200001/kaplan-israel

LEVI, Primo. Si esto es un hombre. Muchnik Editores, S.A. Barcelona 2001.
---------------. La tregua. Muchnik Editores, S.A. Barcelona 2001.
---------------. Los hundidos y los salvados. Muchnik Editores, S.A. Barcelona 2001.




LEWIS, Bernard. Los árabes en la historia. Edhasa. Barcelona, 2004.
--------------------. Europe and Islam. Irvin Kristol Lecture, 2007.
--------------------. El nuevo antisemitismo. GEES. 9 de marzo de 2006.
http://www.gees.org/pdf/2236/

MASSAD, Joseph. “Zionism's Internal Others: Israel and the Oriental Jews.”
Journal of Palestine Studies, Vol. 25, No. 4. (Summer, 1996), pp. 53-68.
http://links.jstor.org/sici?sici=0377-19X%28199622%2925%3A4%3C53%3AZIOIAT%3E2.0.CO%3B2-U

MIR DE FRANCIA, Ricardo. “El Estado de Israel cumple 60 años en plena crisis de identidad.” El Periódico de Cataluña. 12 de mayo, 2008.

MONBIOT, George. “Hizbullah’s capture of Israeli soldiers provided the excuse for an assault planned for months.” The Guardian 8th August 2006.
http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,1839281,00.html.

MONTANER, Carlos Alberto. “El tigre semita.” Libertad Digital, 5 de mayo. 2008.
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234669

OZ, Amos. Contra el fanatismo. Siruela. Madrid, 2003.

PIPES, Daniel. “La enfermedad tribal de Oriente Medio.” GEES. Publicado en el Jerusalem Post el 24 de enero de 2008.
http://www.gees.org/articulo/5066/32

SCHVINDLERMAN, Julián. “Esparta y Jerusalén.” Libertad Digital. 4 de diciembre de 2006.
http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276232672

SENDAGORTA, Fidel. Europa entre dos luces. ¿Declive o resurgimiento? Ensayo/Biblioteca Nueva. Madrid, 2007.

STEYN, Mark. “Cuidado con lo que deseas” Libertad Digital. 15 de mayo, 2008.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43580.html

VÁZQUEZ-RIAL, Horacio. La izquierda reaccionaria. Síndrome y mitología. Ediciones B. Barcelona, 2003.

WIESEL, Elie. “Reflexiones sobre Israel: 60 años de sueños, pesadillas y esperanza.” El Mundo. Tribuna Libre. 14 de mayo, 2008.

YASHIV, Eran. “La paz en Oriente Medio, casi imposible” La Gaceta de los negocios” 14 de mayo de 2008.

YEHOSÚA, Abraham B. “El movimiento Paz Ahora.” La Vanguardia. 12 de mayo, 2008.
[1] Primo Levi. Si esto se un hombre. Muchnik Editores, S.A. Barcelona 2001
[2] Primo Levi. Los hundidos y los salvados. Muchnik Editores, S.A. Barcelona 2001
[3] Jean Améry. Más allá de la culpa y la expiación. Tentativas de superación de una víctima de la violencia. Traducción, notas y presentación de Enrique Ocaña. Pre-Textos. Valencia 2001
[4] Idem.
[5] Hermann Tertsch. La venganza de la historia. Santillana. Madrid, 1999.
[6] Una excepción en este sentido supondría el juramento -“Masada never again”- que hacen militares israelíes todos los años, comprometiéndose a evitar un nuevo Holocausto judío.
* Con un Ministro de Defensa, José Bono, que ha declarado preferir morir a matar.
j Así lo hemos visto recientemente cuando se ha mostrado dispuesto a negociar políticamente con la banda terrorista ETA o en el episodio de los piratas somalíes, secuestradores de un barco pesquero español y sus tripulantes. Tras pagar el rescate, se ordenó a los militares que no procedieran contra los criminales. Poco tiempo antes y en las mismas aguas, Francia protagonizó un hecho parecido: tras pagar el rescate y estar la tripulación a salvo, un comando especial arrestó a los piratas, que ahora serán juzgados en Francia.
[7]Ocurrió en las elecciones de marzo de 2004, tras los atentados del 11-M, cuando miembros destacados del Partido Popular sufrieron intentos de agresión física. Zapatero jamás ha condenado aquellos hechos ni se ha distanciado de ellos. Más recientemente (2008) en declaraciones a una emisora de radio, el periodista Hermman Terstch decía que el PP se había visto obligado a hacer campaña electoral en unas condiciones perfectamente denunciables ante la UE y la OSCE.
[8] Hermann Tertsch. La venganza de la historia. Santillana. Madrid, 1999.
[9]Carlos Alberto Montaner. “El tigre semita.” Libertad Digital, 5 de mayo. 2008. http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276234669
[10] Dos meses después de la guerra de los Seis Días, en agosto de 1967, ocho jefes de estado árabes se reunieron en Jartum en una importante conferencia. Esta conferencia adoptó una resolución que sostenía "No a la paz, no a las negociaciones y no al reconocimiento de Israel."
[11] Samuel Hadas. ¡Feliz cumpleaños, Israel! La Vanguardia. 8 de mayo de 2008.
[12] Robert D. Kaplan. Israel now. Atlantic Monthly, January 2000. http://www.theatlantic.com/doc/200001/kaplan-israel

[13] Samuel Hadas. ¡Feliz cumpleaños, Israel! La Vanguardia. 8 de mayo de 2008
[14] Carlos Alberto Montaner.
[15] Embajador de Israel en España, Rafael Schutz. Sobre Israel, en su 60º aniversario. Alef, Nº 8. 1 de mayo 2008. www.casasefarad-israel.es.
[16] El 16 de octubre de 2003, en la apertura de la X Cumbre de la Conferencia Islámica en Malasia. El texto completo de la intervención de Mahathir Mohamed puede visitarse en www.thestar.com.my/oic. El discurso era en realidad una exhortación a los líderes musulmanes a tomar ejemplo de los judíos. “We are up against a people who think. They survived 2000 years of progroms not by hitting back, but by thinking. They invented and successfully promoted, Socialism, Communism, human rights and democracy so that persecuting them would appear to be wrong, so they may enjoy equal rights with others. With these they have now gained control of the most powerful countries and they, this tiny community, have become a world power. We cannot fight them through brawn alone. We must use our brains also.”
[17] Amos Oz. Contra el fanatismo. Siruela. Madrid, 2003.
[18] Martín Alonso. 12 de septiembre. La Guerra Civil Occidental. Gota a gota. Madrid, 2006.
[19] Eurobarómetro del 30 de octubre de 2003. Un 59% de los europeos encuestados mencionó a Israel como la mayor amenaza para la paz en una encuesta realizada por cuenta de la Comisión Europea.
[20] Citado en Samuel Hadas, “Benedicto XVI y los judíos.” La Vanguardia. 28 de abril, 2008.
* Este argumento lo ha escuchado el autor en una conversación privada.
[21] Martín Alonso. 12 de septiembre. La guerra civil occidental. Gota a gota. Madrid, 2006.
[22] Hermann Tertsch. La venganza de la historia. Santillana. Madrid, 1999.
[23] Conferencia “Unión Mediterránea y Oriente Medio” pronunciada en Coloquio “El Proceso de Barcelona. Una Unión por el Mediterráneo.” Fundación Tres Culturas e IEREM. Sevilla, 5 y 6 de junio de 2008.